，然后点击“添加到主屏幕”预防针:论南汉皇室（主角）的民族属性
笔趣阁 www.biquge0.info，五代争鼎无错无删减全文免费阅读！
首先一句话结论，南汉皇室是无可争议的汉人；懒得看后面论证过程的可以划走去看正文了。
好，现在开始摆事实，讲道理。
首先上史料：
其先彭城人，祖仁安，仕唐为潮州长史，因家岭表。——《旧五代史》
前汉刘陟，其先彭城人，仕唐为潮州长史，因家岭表。——《册府元龟》
刘知谦，寿州上蔡人。避乱客封州。——《新唐书》
刘隐，其祖安仁，上蔡人也，后徙闽中，商贾南海，因家焉。——《新五代史》
南汉刘鋹，五世祖仁安，唐潮州刺史，其子孙因家岭南。——《隆平集》
初，上蔡人刘谦（刘隐刘陟父亲）为岭南小校，节度使韦宙奇之其器，以兄女妻之。——《资治通鉴》
刘鋹，其先蔡州上蔡人也，五世祖安仁，唐潮州刺史，其子孙因家岭南。——《东都事略》
伪汉先主名岩（刘陟原名刘岩），后名龚。其先上蔡人，徙闽之仙游，复迁番禺，因家焉。——《五国故事》
这些文献虽然对于刘陟祖父的姓名（刘安仁/刘仁安）和刘陟祖父的官职有出入之处，但是与籍贯地只有两处——上蔡、彭城，这两个地方一个河南，一个江淮，都是传统的汉人聚居地，民族属性不言而喻。
说句题外话：我个人认为，这两个并不矛盾，因为天下刘氏多出于彭城，上蔡可能是其籍贯，而彭城刘氏则是郡望。如《高祖天皇大帝（刘龑的庙号、谥号）哀册文》中提道的“符卯金而叶运，绍斩蛇之开基”，就可以算是南汉皇室攀附刘邦的一个佐证。
好了，话归正题。
在近代以前，南汉统治者的民族属性基本没有疑问，直到一个日本学者藤田丰八在《北梦琐言》中发现一段话：
“丞相韦公宙出镇南海，有小将刘谦者职级甚卑，气宇殊异，乃以从犹女妻之。其内以非我族类，虑招物议，讽诸幕僚请谏止之。”
“非我族类”四个字，就成了他认为刘谦不是汉人的根据，然后藤田先生又因为《南汉金石志·跋》中南汉后主刘鋹铸造铁像“状豪恶可憎，俗称番鬼”的记载，以及“刘”为“阿拉伯”的音译，即Ala、Ali之对译，来推断南汉皇族为阿拉伯人。
这个逻辑怎么说呢，我做个类比推理：
你家里有路飞的手办，再加上姓卢/陆/鹿/鲁/路，你就是路飞的后代了！
这个结论另一个的漏洞则在于信仰——南汉是崇佛的，说他是大食人，难以令人信服。涉及到某教，我就不展开了，懂的都懂。
那这个“非我族类”怎么解释呢？
主流观点，比如唐森认为，“非我族类”的族类是“士族”、“寒门”之差，是为了表明韦宙的独具慧眼，不碍于门第之见。
另一种观点，则是刘美崧提出的，他认为刘谦乃是岭南汉化的俚僚，这倒是最符合《北梦琐言》这句话的推测。
但是刘美崧观点有个重要漏洞——几乎所有史料，都是将南汉皇族的源头刘安仁祖籍指向了上蔡或彭城，难道刘安仁是从上蔡或彭城迁徙来的俚僚？
这种可能性可以忽略不计。
那么还有最后一种可能，就是其他史料都错了，如果以上史料都那么巧的错了，那就有一个更值得深思的问题了，这是不是意味着那段历史有着成规模的删改呢，这可是要对五代十国历史研究产生大的颠覆啊。
当然这“成规模的删改”是我的推测，就如同藤田丰八和刘美崧做出的合理推测一样~
综上所述，唯一能在南汉皇族民族属性上打上问号的《北梦琐言》，推导出来的结论都很难站得住脚；所以在没有其他有价值的史料提供更有利的证据之前，南汉皇族是汉人这一观点不容置疑。
首先一句话结论，南汉皇室是无可争议的汉人；懒得看后面论证过程的可以划走去看正文了。
好，现在开始摆事实，讲道理。
首先上史料：
其先彭城人，祖仁安，仕唐为潮州长史，因家岭表。——《旧五代史》
前汉刘陟，其先彭城人，仕唐为潮州长史，因家岭表。——《册府元龟》
刘知谦，寿州上蔡人。避乱客封州。——《新唐书》
刘隐，其祖安仁，上蔡人也，后徙闽中，商贾南海，因家焉。——《新五代史》
南汉刘鋹，五世祖仁安，唐潮州刺史，其子孙因家岭南。——《隆平集》
初，上蔡人刘谦（刘隐刘陟父亲）为岭南小校，节度使韦宙奇之其器，以兄女妻之。——《资治通鉴》
刘鋹，其先蔡州上蔡人也，五世祖安仁，唐潮州刺史，其子孙因家岭南。——《东都事略》
伪汉先主名岩（刘陟原名刘岩），后名龚。其先上蔡人，徙闽之仙游，复迁番禺，因家焉。——《五国故事》
这些文献虽然对于刘陟祖父的姓名（刘安仁/刘仁安）和刘陟祖父的官职有出入之处，但是与籍贯地只有两处——上蔡、彭城，这两个地方一个河南，一个江淮，都是传统的汉人聚居地，民族属性不言而喻。
说句题外话：我个人认为，这两个并不矛盾，因为天下刘氏多出于彭城，上蔡可能是其籍贯，而彭城刘氏则是郡望。如《高祖天皇大帝（刘龑的庙号、谥号）哀册文》中提道的“符卯金而叶运，绍斩蛇之开基”，就可以算是南汉皇室攀附刘邦的一个佐证。
好了，话归正题。
在近代以前，南汉统治者的民族属性基本没有疑问，直到一个日本学者藤田丰八在《北梦琐言》中发现一段话：
“丞相韦公宙出镇南海，有小将刘谦者职级甚卑，气宇殊异，乃以从犹女妻之。其内以非我族类，虑招物议，讽诸幕僚请谏止之。”
“非我族类”四个字，就成了他认为刘谦不是汉人的根据，然后藤田先生又因为《南汉金石志·跋》中南汉后主刘鋹铸造铁像“状豪恶可憎，俗称番鬼”的记载，以及“刘”为“阿拉伯”的音译，即Ala、Ali之对译，来推断南汉皇族为阿拉伯人。
这个逻辑怎么说呢，我做个类比推理：
你家里有路飞的手办，再加上姓卢/陆/鹿/鲁/路，你就是路飞的后代了！
这个结论另一个的漏洞则在于信仰——南汉是崇佛的，说他是大食人，难以令人信服。涉及到某教，我就不展开了，懂的都懂。
那这个“非我族类”怎么解释呢？
主流观点，比如唐森认为，“非我族类”的族类是“士族”、“寒门”之差，是为了表明韦宙的独具慧眼，不碍于门第之见。
另一种观点，则是刘美崧提出的，他认为刘谦乃是岭南汉化的俚僚，这倒是最符合《北梦琐言》这句话的推测。
但是刘美崧观点有个重要漏洞——几乎所有史料，都是将南汉皇族的源头刘安仁祖籍指向了上蔡或彭城，难道刘安仁是从上蔡或彭城迁徙来的俚僚？
这种可能性可以忽略不计。
那么还有最后一种可能，就是其他史料都错了，如果以上史料都那么巧的错了，那就有一个更值得深思的问题了，这是不是意味着那段历史有着成规模的删改呢，这可是要对五代十国历史研究产生大的颠覆啊。
当然这“成规模的删改”是我的推测，就如同藤田丰八和刘美崧做出的合理推测一样~
综上所述，唯一能在南汉皇族民族属性上打上问号的《北梦琐言》，推导出来的结论都很难站得住脚；所以在没有其他有价值的史料提供更有利的证据之前，南汉皇族是汉人这一观点不容置疑。