，然后点击“添加到主屏幕”30.亚瑟·维恩的道德困境 (2/2)
笔趣阁 www.biquge0.info，考虑过主演小丑回魂吗？无错无删减全文免费阅读！
机上。
是的，他知道将会发生什么。
他扣动了扳机。
寂静过后。
莫里斯的脑袋像被捏爆的番茄般炸开。
鲜血溅射了艾莎一身，金色长发因粘稠的鲜血粘成了麻绳，女孩闭着眼睛，感觉每次呼吸都会将腥臭反胃的血腥味吞入肺部，她衣服上全都是血色斑驳的污渍。
莫里斯死了。
既不壮烈，也未能拯救和改变什么，甚至没给莱顿留下哪怕一道伤疤，未来不及道歉，或是和谁告别，发表临终感言。
就这么死了。
如果要问现在的亚瑟，他有什么感觉的话，恐怕他很难回答。
愤怒？不甘？痛苦？悲伤？
他无法忘怀的是，莫里斯曾打算害死他，所有以上情绪他都没有。
是的，也许有人会说，莫里斯他是别无选择，要么是亚瑟和艾莎都死，要么是只有亚瑟死去，多么简单的选择题。
人们都会选择小恶，即代价更少的那边。
但亚瑟自己的行动和语言告诉了莫里斯，其实是有其他选择的，即使这代表着失败。
叫他理想主义者，或者道德家都好，总会有更好的选择，只不过因为成功的几率过小，所以人们经常会忽视它的存在。
大部分人会告诉自己，没必要冒这个风险，亚瑟却对自己说，试一下，你有机会赢，而且……
没人有资格责怪他人，在牺牲自己拯救别人的过程中做的不够好，或是没有主动去牺牲掉部分人，来让多数人活下来。
现实中我们总会有不得不选择的时候，遇到到的困境。
比如说一个人和其他全部人的生死，你必需做出选择的时候呢？
如果你想说前者和后者一样重要，那么你势必会被划分在前者中，然后和他一起牺牲掉，毕竟这是为了全人类。
可人类整体的道德，与单个人在面对现实中困境时截然不同。
比如亚瑟面对的第三个游戏，救下两个人的概率是多少？
当只有0.01%概率成功，而如果失败的话两个人都会死的时候。
大家会说，你如果选择反抗的话，才是杀死他们的凶手，选择其中一个人活下来才是明智的选择。
但当成功的几率有99.99%的时候呢？如果你放弃了，死者的亲属会咒骂你的懦弱无力，社会会谴责你的无所作为，就好像，你才是那个杀人凶手。
这两个字并非特殊情况。
1%。3%，10%，15，%，25%，30%，50%，49%，51%，50%，80%。
那条分界线在哪里？
那条决定你是坚持，还是放弃的线在哪里？
你找不到，任何人都找不到，因为根本不存在那样的线，人们潜意识觉得那里就该有条线，因为对于错，是与非，善于恶，本该就是泾渭分明的。
不，它们不是。
对错是非从来都是模糊的。
法律也并非真理，凡是知晓历史的，你就会清楚的知道，法律是在不断地变化的，过去的正确，现在可能是错误，现在的正确，在过去可能罪无可赦。
而既然一直如此，那么你也该能想到，未来的人看现在，也会觉得如今的正确是如此的荒唐，现在对错误的评判要么过度宽容，要么就是过度苛责。
亚瑟·维恩所思考的是，在没有分界线的参考下，他应该做出什么选择。
他已经差不多想明白了，如何在有限的条件下面对现在的困境。
只要放弃剩下一半的人，有很大概率还会有两个人活着离开这里，而失败对他来说也是可承受的，反正最差的结果是只有他一个人活下去。
但他还是打算试一试。
救下所有人。
机上。
是的，他知道将会发生什么。
他扣动了扳机。
寂静过后。
莫里斯的脑袋像被捏爆的番茄般炸开。
鲜血溅射了艾莎一身，金色长发因粘稠的鲜血粘成了麻绳，女孩闭着眼睛，感觉每次呼吸都会将腥臭反胃的血腥味吞入肺部，她衣服上全都是血色斑驳的污渍。
莫里斯死了。
既不壮烈，也未能拯救和改变什么，甚至没给莱顿留下哪怕一道伤疤，未来不及道歉，或是和谁告别，发表临终感言。
就这么死了。
如果要问现在的亚瑟，他有什么感觉的话，恐怕他很难回答。
愤怒？不甘？痛苦？悲伤？
他无法忘怀的是，莫里斯曾打算害死他，所有以上情绪他都没有。
是的，也许有人会说，莫里斯他是别无选择，要么是亚瑟和艾莎都死，要么是只有亚瑟死去，多么简单的选择题。
人们都会选择小恶，即代价更少的那边。
但亚瑟自己的行动和语言告诉了莫里斯，其实是有其他选择的，即使这代表着失败。
叫他理想主义者，或者道德家都好，总会有更好的选择，只不过因为成功的几率过小，所以人们经常会忽视它的存在。
大部分人会告诉自己，没必要冒这个风险，亚瑟却对自己说，试一下，你有机会赢，而且……
没人有资格责怪他人，在牺牲自己拯救别人的过程中做的不够好，或是没有主动去牺牲掉部分人，来让多数人活下来。
现实中我们总会有不得不选择的时候，遇到到的困境。
比如说一个人和其他全部人的生死，你必需做出选择的时候呢？
如果你想说前者和后者一样重要，那么你势必会被划分在前者中，然后和他一起牺牲掉，毕竟这是为了全人类。
可人类整体的道德，与单个人在面对现实中困境时截然不同。
比如亚瑟面对的第三个游戏，救下两个人的概率是多少？
当只有0.01%概率成功，而如果失败的话两个人都会死的时候。
大家会说，你如果选择反抗的话，才是杀死他们的凶手，选择其中一个人活下来才是明智的选择。
但当成功的几率有99.99%的时候呢？如果你放弃了，死者的亲属会咒骂你的懦弱无力，社会会谴责你的无所作为，就好像，你才是那个杀人凶手。
这两个字并非特殊情况。
1%。3%，10%，15，%，25%，30%，50%，49%，51%，50%，80%。
那条分界线在哪里？
那条决定你是坚持，还是放弃的线在哪里？
你找不到，任何人都找不到，因为根本不存在那样的线，人们潜意识觉得那里就该有条线，因为对于错，是与非，善于恶，本该就是泾渭分明的。
不，它们不是。
对错是非从来都是模糊的。
法律也并非真理，凡是知晓历史的，你就会清楚的知道，法律是在不断地变化的，过去的正确，现在可能是错误，现在的正确，在过去可能罪无可赦。
而既然一直如此，那么你也该能想到，未来的人看现在，也会觉得如今的正确是如此的荒唐，现在对错误的评判要么过度宽容，要么就是过度苛责。
亚瑟·维恩所思考的是，在没有分界线的参考下，他应该做出什么选择。
他已经差不多想明白了，如何在有限的条件下面对现在的困境。
只要放弃剩下一半的人，有很大概率还会有两个人活着离开这里，而失败对他来说也是可承受的，反正最差的结果是只有他一个人活下去。
但他还是打算试一试。
救下所有人。