，然后点击“添加到主屏幕” 笔趣阁 www.biquge0.info，三国将军本纪无错无删减全文免费阅读！
;田楷见此，也没什么办法，公孙瓒把刘虞杀了，他也怪不得刘备，只得带领兵马返回。
陈志《先主传》：时先主自有兵千余人及幽州乌丸杂胡骑，又略得饥民数千人。既到，（陶）谦以丹杨兵四千益先主，先主遂去楷归谦。谦表先主为豫州刺史，屯小沛。
话说就在刘备选择留下的时候，属下田豫却选择了离开。田豫的借口是母亲年老，需要自己回家照顾，刘备哭着送别田豫，说：“我只恨不能与你共同成就大事啊！”
陈志《田豫传》：（刘）备为豫州刺史，（田）豫以母老求归，备涕泣与别，曰：“恨不与君共成大事也。”
其实，刘备也不傻，所谓“母亲年老”肯定是搪塞之辞，田豫脱离刘备的实际动机，更多的是对刘备前途未卜而做出的决定。我也不能判断田豫和田楷这两位同姓之间是什么关系，只能说，田豫更倾向于效力于公孙瓒，而不是陶谦。
田豫返回幽州后，公孙瓒任命田豫为泉州县令（原文作东州，无此地名，陈景云猜测是渔阳郡的泉州县。）。
再说赵云，按照赵云别传的记载，赵云也脱离了刘备，但是具体时间不明。赵云的理由是兄长去世，而是向公孙瓒提交的辞呈，刘备知道赵云此去不回，在送别之时，牵着赵云的手，依依不舍，赵云安慰刘备说：“我绝不会背叛你的恩情！”
陈志《赵云传》裴注引《云别传》：（赵）云以兄丧，辞（公孙）瓒暂归，先主知其不反，捉手而别，云辞曰：“终不背德也。”
......
兖州。
曹操军还定陶，与张邈相对而泣。
初平四年（193年）秋，曹操率领大军东讨徐州刺史陶谦，替父复仇。
曹操把家属安顿在（兖州州治）鄄城，临出发前，曹操对家人说：“如果我回不来了，你们就投靠（陈留郡太守）张邈吧！”
陈志《吕布传》：太祖（曹操）之征陶谦，敕家曰：“我若不还，往依孟卓（张邈）。”
前九江太守陈留名士边让因曹操屠杀百姓之事多有怨言，消息传到了曹操耳中，被曹操暗中授意给杀害。
兖州的部分士人们开始对曹操不满了......
----------------------分割线-------------------------
史书勘误：
范书《陶谦传》：初平四年，曹操击（陶）谦，破彭城、傅阳。谦退保郯，（曹）操攻之不能克，乃还。谦退保郯，操攻之不能克，乃还。过拔（下邳国）取虑、睢陵、夏丘，皆屠之。凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流，自是五县城保，无复行迹。
在这里要说的是范书《陶谦传》这段内容不如《曹瞒传》严谨，主要有以下两处矛盾：
1.曹操无法突破陶谦防线，然后南下攻打下邳国，范书《陶谦传》在曹操“乃还”之后用“过拔”二字无视了地理方向。（图在）
2.《曹瞒传》说曹操在彭城之战屠杀数万百姓，“泗水为之不流”，范书《陶谦传》则把这个话题转移到下邳屠城时，并说百姓死亡数十万之多（扩大十倍）。
所以，这说明范晔写《陶谦传》这段文字时有错误理解、夸大解读《曹瞒传》的情况。
;田楷见此，也没什么办法，公孙瓒把刘虞杀了，他也怪不得刘备，只得带领兵马返回。
陈志《先主传》：时先主自有兵千余人及幽州乌丸杂胡骑，又略得饥民数千人。既到，（陶）谦以丹杨兵四千益先主，先主遂去楷归谦。谦表先主为豫州刺史，屯小沛。
话说就在刘备选择留下的时候，属下田豫却选择了离开。田豫的借口是母亲年老，需要自己回家照顾，刘备哭着送别田豫，说：“我只恨不能与你共同成就大事啊！”
陈志《田豫传》：（刘）备为豫州刺史，（田）豫以母老求归，备涕泣与别，曰：“恨不与君共成大事也。”
其实，刘备也不傻，所谓“母亲年老”肯定是搪塞之辞，田豫脱离刘备的实际动机，更多的是对刘备前途未卜而做出的决定。我也不能判断田豫和田楷这两位同姓之间是什么关系，只能说，田豫更倾向于效力于公孙瓒，而不是陶谦。
田豫返回幽州后，公孙瓒任命田豫为泉州县令（原文作东州，无此地名，陈景云猜测是渔阳郡的泉州县。）。
再说赵云，按照赵云别传的记载，赵云也脱离了刘备，但是具体时间不明。赵云的理由是兄长去世，而是向公孙瓒提交的辞呈，刘备知道赵云此去不回，在送别之时，牵着赵云的手，依依不舍，赵云安慰刘备说：“我绝不会背叛你的恩情！”
陈志《赵云传》裴注引《云别传》：（赵）云以兄丧，辞（公孙）瓒暂归，先主知其不反，捉手而别，云辞曰：“终不背德也。”
......
兖州。
曹操军还定陶，与张邈相对而泣。
初平四年（193年）秋，曹操率领大军东讨徐州刺史陶谦，替父复仇。
曹操把家属安顿在（兖州州治）鄄城，临出发前，曹操对家人说：“如果我回不来了，你们就投靠（陈留郡太守）张邈吧！”
陈志《吕布传》：太祖（曹操）之征陶谦，敕家曰：“我若不还，往依孟卓（张邈）。”
前九江太守陈留名士边让因曹操屠杀百姓之事多有怨言，消息传到了曹操耳中，被曹操暗中授意给杀害。
兖州的部分士人们开始对曹操不满了......
----------------------分割线-------------------------
史书勘误：
范书《陶谦传》：初平四年，曹操击（陶）谦，破彭城、傅阳。谦退保郯，（曹）操攻之不能克，乃还。谦退保郯，操攻之不能克，乃还。过拔（下邳国）取虑、睢陵、夏丘，皆屠之。凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流，自是五县城保，无复行迹。
在这里要说的是范书《陶谦传》这段内容不如《曹瞒传》严谨，主要有以下两处矛盾：
1.曹操无法突破陶谦防线，然后南下攻打下邳国，范书《陶谦传》在曹操“乃还”之后用“过拔”二字无视了地理方向。（图在）
2.《曹瞒传》说曹操在彭城之战屠杀数万百姓，“泗水为之不流”，范书《陶谦传》则把这个话题转移到下邳屠城时，并说百姓死亡数十万之多（扩大十倍）。
所以，这说明范晔写《陶谦传》这段文字时有错误理解、夸大解读《曹瞒传》的情况。